Kayseri’nin Talas ilçesi Yenidoğan Mahallesi’ndeki White Burger işletmesinin ruhsatsız faaliyet gösterdiği gerekçesiyle mühürlenmesinin ardından başlayan tartışma, haberlere getirilen erişim engeliyle yeni bir boyut kazandı.
İşletmenin ruhsat durumu ve siyasi yöneticilerin ticari bağlantıları hakkında kamuoyu yanıt beklerken, AK Parti Kayseri İl Başkanlığı ile Hüseyin Okandan’dan peş peşe açıklamalar geldi. İl Başkanlığı haberlerin asılsız olduğunu savundu. Okandan ise resmî ortaklığı bulunmadığını belirtirken işletmeyle elektrik altyapı işlerinden kaynaklanan bir alacak ilişkisi olduğunu açıkladı.
Ruhsatsız kafe haberlerine “millî güvenlik” gerekçesiyle engel
Kayserihaber.com’da yayımlanan haberler ve gazeteci Azim Deniz’in paylaşımlarına “millî güvenlik” gerekçesiyle erişim engeli getirilmesi, tartışmanın en dikkat çeken başlıklarından biri oldu.
Bir işletmenin ruhsat durumunu, belediyenin işlemlerini ve siyasi yöneticilerin ticari ilişkilerini konu alan haberlerin millî güvenlikle nasıl ilişkilendirildiği sorusu yanıt bekliyor. Paylaşılan iki basın açıklamasında ise erişim engelinin gerekçesine ve başvuru sürecine ilişkin ayrıntı bulunmuyor.
Haberlere erişimin engellenmesi, haberlerde gündeme getirilen soruları ortadan kaldırmıyor. İşletmenin hangi koşullarda açıldığı, ruhsat işlemlerinin neden tamamlanmadığı ve belediyenin hangi gerekçelerle işlem yaptığı açıklanmayı bekliyor.
“Cumhurbaşkanımızı hazmedemeyenler” savunması
AK Parti Kayseri İl Başkanlığı İl Hukukçusu Avukat Durdu Mehmet Yalçın imzasıyla yayımlanan açıklamada, partiye, milletvekillerine ve yöneticilere yönelik iddiaların asılsız olduğu savunuldu.
Açıklamada, partinin ve Cumhurbaşkanının milletle kurduğu bağı hazmedemeyenlerin AK Parti’yi hedef aldığı ileri sürüldü. Haberler “itibar suikastı” olarak nitelendirilirken iddiaların somut bilgi, belge veya fiilî dayanağı bulunmadığı öne sürüldü. İlgili kişi ve mecralar hakkında yasal süreç işletileceği bildirildi.
Ancak açıklamada işletmenin ruhsat durumuna, belediyenin mühürleme işlemine ve yöneticilerin işletmeyle ticari ilişkilerine yönelik sorular tek tek yanıtlanmadı.
Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın milletle kurduğu bağ üzerinden yapılan siyasi savunma, Talas’taki bir işletmenin ruhsat ve ticari kayıtlarına ilişkin sorulara cevap vermiyor.
Okandan: Resmî ortaklığım olmadı, alacağımız nedeniyle ortaklık gündeme geldi
Hüseyin Okandan, kendi imzasıyla yayımladığı açıklamada işletmeyle hiçbir zaman resmî ortaklığının bulunmadığını belirtti. Bununla birlikte şu ifadeleri kullandı:
“Oranın tadilatı sırasında gerçekleşen elektrik alt yapısı ile alakalı yapılan işlemlerden kaynaklı alacağımızdan dolayı sürecin başında ortaklık ihtimali söz konusu olmuştur.”
Okandan, yasal süreçlerdeki aksamalar nedeniyle ortaklık ihtimalinin haberlerden çok önce karşılıklı olarak sona erdirildiğini savundu. Herhangi bir usulsüzlüğe veya kanuna aykırı işleme destek vermesinin söz konusu olmadığını da belirtti.
Bu açıklama, işletmeyle ticari bir ilişki bulunduğunu doğruluyor. Ancak yapılan işin bedeli, alacağın hangi şirket adına doğduğu ve nasıl kayıt altına alındığı konusunda ayrıntı içermiyor.
“Ortak oldum” aktarımı ile yazılı açıklama arasındaki fark
Gazeteci Yavuz Yıkılmaz’a yapılan açıklamaya ilişkin aktarıma göre Okandan, yaptığı iş karşılığında işletmeye ortak olduğunu söyledi. Yazılı açıklamasında ise resmî ortaklığının hiçbir zaman bulunmadığını, yalnızca ortaklık ihtimalinin gündeme geldiğini belirtti.
Bu iki anlatım arasındaki fark açıklığa kavuşturulmalı. Yapılan iş karşılığında fiilî bir ortaklık mı kuruldu, yoksa sonuçlanmayan bir görüşme mi yürütüldü? Ortaklık görüşmesi hangi tarihte başladı ve ne zaman sona erdi?
Resmî ortaklığın bulunmadığını söylemek, açıklanan ticari ilişkinin ayrıntılarına ilişkin soruları tek başına yanıtlamıyor.
“Yasal süreçlerdeki aksamalar” ne anlama geliyor?
Okandan’ın açıklamasında ortaklık ihtimalinin sona erdirilmesine gerekçe gösterdiği “yasal süreçlerdeki aksamalar” ifadesi de dikkat çekiyor.
Hangi yasal süreçte, nasıl bir aksama yaşandı? İşletmenin ruhsat işlemleri mi kastediliyor, yoksa başka bir ticari veya idari süreç mi? Bu aksamalar ne zaman öğrenildi ve sonrasında hangi adımlar atıldı?
Açıklamada bu soruların karşılığı bulunmuyor. Sürecin haberlerden önce sona erdiği belirtiliyor; ancak tarih ve ayrıntı paylaşılmıyor.
Talas’taki ruhsatsız kafe tartışmasında milyonluk soru: Faturası nerede?
Yaklaşık üç ay önce açıldığı belirtilen işletmedeki elektrik ve altyapı işleri için 12-13 milyon liralık bir bedel bulunduğu iddia ediliyor. Okandan’ın yazılı açıklamasında ise herhangi bir tutar yer almıyor.
Öncelikle bu rakamın doğru olup olmadığı açıklanmalı. Bedel yalnızca elektrik tesisatına mı ait, yoksa malzeme, işçilik ve başka tadilat kalemlerini de kapsıyor mu? İşi hangi şirket yaptı, ödeme hangi kişi veya şirketten talep edildi?
En temel soru da burada duruyor: Yapılan iş karşılığında fatura düzenlendi mi?
Faturanın tarihi, tutarı ve yapılan işin kapsamı açıklandığında tartışmanın bu bölümü somut bir zemine oturabilir. Faturanın kamuoyuyla paylaşılmamış olması, düzenlenmediği anlamına gelmez. Ancak açıklanan alacak ilişkisinin nasıl belgelendirildiğini sormak da yanıtsız bırakılabilecek bir konu değildir.
Ruhsat ve fatura sormak “halkı kin ve nefrete yönlendirmek” mi?
Okandan, ticari faaliyetler üzerinden siyasi olarak yıpratılmak istendiğini savundu; haberleri halkı kin ve nefrete yönlendirme amacıyla ilişkilendirerek hukuki süreçlerin takipçisi olacağını bildirdi.
Oysa kamuoyunun önündeki sorular somut: İşletme ruhsatı olmadan mı faaliyete başladı? Belediye neden mühürleme işlemi yaptı? Elektrik altyapı işinin bedeli ne kadardı? Alacak nasıl belgelendirildi? Ortaklık görüşmesi hangi gerekçeyle sona erdi?
Bu soruları yöneltenlere ağır suçlamalarda bulunmak, sorulara cevap vermiyor. Şeffaflık vurgusu yapan bir siyasi yönetimden beklenen, ticari ilişkiyi ve idari süreci belgeleriyle açıklamasıdır.
Erişim engeli getirildi, sorular yerinde duruyor
Haberler engellense de açıklığa kavuşturulması gereken başlıklar değişmiyor. İşletmenin ruhsat durumu, belediyenin işlemleri, ortaklık görüşmesi ve elektrik altyapı işlerinden doğan alacak hakkında somut bilgi bekleniyor.
Kayseri Haber olarak soruyoruz: İddialarda geçen 12-13 milyon liralık tutar doğru mu? Elektrik altyapı işini kim yaptı, alacağın dayanağı ne ve faturası nerede?
Rakam yanlışsa gerçek bedel açıklansın. İddialar asılsızsa ilgili belgeler ortaya konulsun. “İtibar suikastı” suçlaması da “millî güvenlik” gerekçesiyle getirilen erişim engeli de bu soruların cevabı değil.
