Van Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından “suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama” suçuna ilişkin yürütülen soruşturma kapsamında tutuklanan Mehmet Fatih Tançalan ve eşi Çağla Öz Tançalan hakkındaki dosyada yeni detaylar gün yüzüne çıktı.
Kilolarca altının takıldığı düğünle sosyal medyada gündem olan çiftle ilgili soruşturmada Çağla Öz’ün 14 Eylül’de savcılığa verdiği ifadenin ayrıntıları ortaya çıktı.
Öz’e düğünde sergilenen altınlar, milyonlarca liralık para hareketleri, aile bireylerinin banka hesapları ve lüks araçların devirleriyle ilgili çok sayıda soru yöneltildi.
Eşinin altınlarla ilgili ifadesini yalanladı
Çağla Öz’ün ifadesindeki en dikkat çekici ayrıntılardan biri düğünde takılan altınların nasıl temin edildiğine ilişkin oldu.
Nişanda kendisine kolye ve iki bilezik takıldığını belirten Öz, taç ve kemerin ise kuyumcudan ödünç alındığını anlattı. Eşi Mehmet Fatih Tançalan’ın daha önce takıların tamamının kiralık olduğunu söylediği hatırlatılan Öz, buna karşı çıkarak: “Mehmet Fatih her ne kadar ifadesinde tüm takıların kiralık olduğunu beyan etmiş ise de satın alındığını biliyorum.” dedi.
Öz, kolye ve iki bileziğin eşi ve ailesi tarafından satın alındığını, söz konusu takıların düğünde yeniden kendisine takıldığını söyledi.
Düğün gecesi altınları eşine verdiğini söyledi
Çağla Öz, 6 Eylül’de Van’da gerçekleştirilen düğünün organizasyonuyla eşinin ilgilendiğini, masrafların hangi kaynaklardan karşılandığını ise bilmediğini öne sürdü.
Düğünün ardından kendisine takılan altınları eşine teslim ettiğini belirten Öz: “Ben bütün takıları Mehmet Fatih'e verdim. Ben arkadaşlarımla kaldığım otele döndüm. Eşim de kendi arkadaşlarıyla ayrı bir yere gitti, altınlar kendisindeydi.” ifadelerini kullandı.
Nişan sonrasında da takıların kendisinden alındığını belirten Öz, altınların kaynağını eşine sormadığını anlattı.
Odunlukta bulunan valizden çıkan altınları tanıdı
Soruşturma kapsamında Muradiye’de gerçekleştirilen arama da ifadeye yansıdı.
Çağla Öz, kolluk kuvvetlerinin bir odunlukta bulduğu valizin içerisindeki altınları gördüğünü ve bunların düğünün ardından kendisinden alınan takılar olduğunu belirtti. Bazı bileziklerin imitasyon olduğunu ise daha sonra haberlerden öğrendiğini söyledi.
Öz, eşine neden bu kadar fazla altın bulunduğunu sorduğunda Mehmet Fatih Tançalan’ın kendisine: “Burası aşiret bölgesi, düğünlerde herkes bu kadar altın takıyor.” yanıtını verdiğini anlattı.
43 milyon TL’lik düğün anonsu da soruldu
Sosyal medyada geniş yankı uyandıran düğünde yapılan milyonluk anonslar da soruşturmanın önemli başlıklarından biri oldu.
Emniyet tarafından incelenen görüntülerde düğünde takı ve IBAN yoluyla toplam 43 milyon TL hediye toplandığına ilişkin anons yapıldığı hatırlatıldı.
Çağla Öz ise gerçekten bu miktarda para toplandığını bilmediğini belirterek: “İsimleri okunan kişilerin çoğunun hayal ürünü olduğunu düşünüyorum. Eşim bu şekilde gösteriş amacıyla anons yapan kişiye talimat verdiğini düşünüyorum. Aslında takılmayan bir paranın anonsu yapılıyordu. Amaç kendisine çok fazla para geldiğini duyurtmaktı.” dedi.
Öz, düğünde anons edilen rakamların gerçeği yansıtmadığını ileri sürerken eşinin bunu gösteriş amacıyla yaptığını savundu. “Eşimin sürekli kendisine gelen bu paraların konuşulmasını istediği için bu şekilde anons yaptırıyordu. Tutanakta geçen rakamlar tamamen hayalî ve göstermeliktir. Bu şekilde insanlara hava atıyordu.”
MASAK milyonluk para hareketlerini mercek altına aldı
Soruşturmanın bir diğer ayağını banka hesaplarındaki para trafiği oluşturdu.
MASAK incelemelerine yansıyan yaklaşık 1,5 milyon TL’lik karşılıklı para transferleri sorulan Çağla Öz, bunların eşiyle arasındaki borç alışverişlerinden kaynaklandığını savundu.
Öz’ün annesine 221 ayrı işlemde yaklaşık 5,2 milyon TL gönderdiği, annesinden ise 303 işlemde yaklaşık 6 milyon 69 bin TL aldığı belirtildi. Çağla Öz, annesine gönderdiği paraların ihtiyaç, kira ve geçim giderleri için olduğunu; annesinden gelen paraların ise daha önce biriktirmesi amacıyla gönderdiği kendi parasının geri alınmasından kaynaklandığını öne sürdü.
“Eşim kendi hesaplarını kullanamıyordu”
Dosyada Mehmet Fatih Tançalan’ın yeğenine ait banka hesabındaki hareketler de incelendi.
Çağla Öz, eşinin nafaka davası nedeniyle kendi hesaplarını kullanmadığını ve bazı para transferlerinde yeğeni Muhammed Sait Tançalan’ın hesabından yararlandığını söyledi. Yeğenin hesabından gerçekleştirilen 11 işlemde 644 bin TL’lik para hareketi bulunduğunun belirtilmesi üzerine Öz, işlemlerin bu nedenle gerçekleştirildiğini savundu.
Lüks araçların aile içindeki devirleri soruldu
MASAK incelemelerinde aile bireyleri üzerine kayıtlı araçların birbirlerine devredilmesi de mercek altına alındı.
Dosyadaki değerlendirmelerde söz konusu işlemlerin malvarlığının kaynağını gizleme, mali takibi zorlaştırma veya muhtemel el koyma tedbirlerini etkisiz bırakma amacı taşıyabilecek “katmanlama” işlemleri olabileceği üzerinde duruldu.
Çağla Öz ise bunu reddetti.
Araçların değiştirilmesi sırasında özel plakaların yeni otomobile aktarılabilmesi için eski araçların kısa süreli olarak aile bireyleri üzerine geçirildiğini savunan Öz:
“Kesinlikle aklama değildir.” dedi. Üzerine kayıtlı Porsche marka otomobili de kendi ticari gelirleriyle satın aldığını ileri sürdü.
“Son üç ayda Trendyol’dan 2,5 milyon TL kazandım”
MASAK tarafından incelenen bir başka konu ise Çağla Öz’ün beyan edilen kazançlarıyla yaşam standardı arasındaki ilişki oldu.
2020’den itibaren beyan edilen yaklaşık 1,1 milyon TL’lik kâr ile sergilenen yaşam tarzı arasındaki uyumsuzluğa ilişkin değerlendirmeye karşı çıkan Öz, sosyal medya ve mağazacılık faaliyetlerinden gelir elde ettiğini söyledi.
Öz: “Son üç ayda Trendyol üzerinden kozmetik ürün tanıtımlarından 2,5 milyon TL kazandım.” beyanında bulundu ve söz konusu gelirlerin faturalarının bulunduğunu savundu.
Eşi hakkında:Kendisi gösterişi seven birisidir
Çağla Öz’ün savcılık ifadesinin sonunda Mehmet Fatih Tançalan hakkında söyledikleri de dosyanın dikkat çeken bölümleri arasında yer aldı.
Kendisinin kara parayla ilgisinin olmadığını savunan Öz, eşi hakkında:
“Kendisi gösterişi ve hava atmayı seven birisidir. Olmayan bir parayı varmış gibi sosyal medyada, sanal dünyada gösteren birisidir. Söz konusu gösterişli yaşam tarzını da insanlardan borç alarak yaşayan birisidir.” ifadelerini kullandı.
Çağla Öz böylece eşinin suçtan kaynaklanan para kullandığını bildiğini söylemezken, düğünde anons edilen 43 milyon TL’nin gerçeği yansıtmadığını ve eşinin sahip olmadığı parayı varmış gibi göstermeye çalıştığını ileri sürdü.
Van Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmada MASAK raporları, banka hesaplarındaki para hareketleri, düğünde sergilenen takılar, lüks araç devirleri ve şüpheliler ile yakınlarının hesapları arasındaki para trafiğine yönelik incelemeler sürüyor.
